Logikfehler sind mir fast immer vollkommen egal. Ich betrachte es als Segen.

There Will Be Blood
Mein Eindruck vom ersten Mal hat sich nicht geändert: Das ist sicher ein recht guter Film, aber mir manchmal zu sehr Kunstkino und zwischenzeitlich zu schleppend. Die eigenwillige Kameraführung ist ein Plus, die tollen Schauspieler eh (und da gefällt mir Paul Dano fast noch besser als Daniel Day Lewis). Die Musik von Jonny Greenwood unterstützt die eigenartige Atmosphäre zwar perfekt, nervt mich aber bisweilen. Vom Psychoduell zwischen Lewis und Dano hätte ich gerne mehr gesehen. Beides widerliche Figuren, man kann sich kaum entscheiden, welchen von beiden man schlimmer findet. Eindrückliche Schlussszene, wenn auch komplett drüber.
7/10

Born To Be Blue
Überzeugendes Biopic, das einen Ausschnitt aus Chet Bakers Leben abbildet. Ethan Hawke spielt den mit Drogensucht und Erfolglosigkeit kämpfenden Jazzer großartig. Diese Traurige, Selbstzerstörerische kann der Mann echt gut. Carmen Ejogo in der weiblichen Hauptrolle beeindruckt ebenfalls. Auch ansonsten gibt es nichts zu meckern. Die Ausstattung stimmt, Kameramann Steve Cosens liefert schöne, klare Bilder. Sehenswert. Bin gespannt, was Regisseur und Autor Robert Brudeau in Zukunft so abliefern wird.
8/10

ich hatte leider auch vergessen dass ethan hawke einer von den guten ist

https://www.theguardian.com/film/2018/au...overrated-logan

Naja, das ist genaus bescheuert wie die Klassik vs Pop Diskussion. Begann diese Diskussion nicht schon in den 70ern mit den Spielberg Filmen, die man damals ausgelacht hat, weil sie kein "ernst zu nehmendes" Kino seien? Ich kann mich in "Logan" auch an keine Tighs erinnern. Was für ein Snob.

wenn man mit kritik an der beispiellosen dominanz der franchises mit prequels, sequels, reboots, origin stories etc mittlerweile als snob gilt, dann gute nacht.

So wie es Hawkes macht schon. Für mich steht jeder Film für sich, egal aus welchem Genre er kommt. Auch "Logan", den ich für hervorragend halte, kann man natürlich kritisieren, aber ihn mit Filmen von Bresson oder Bergman zu vergleichen, ist bescheuert. Ich würde Hawkes "Predestination" auch nicht mit "2001" vergleichen.

Nocturnal Animals von Tom Ford

Wie nicht anders zu erwarten jedes Bild bis ins letzte Detail durchgestylt und somit auch sehr stimmungsvoll das Ganze. Mit Amy Adams und Jake Gyllenhaal zudem hervorragend besetzt. Unterm Strich ein sehenswerter und guter Film, allerdings auch kein perfekter. Das langsame Erzähltempo fand ich ansprechend, aber im Laufe des Films ist die beklemmende, intensive Stimmung ein wenig baden gegangen. Die Bilder durchwegs sehr elegant, die drei Erzählebenen dann aber nicht ganz so elegant miteinander verknüpft. Teilweise fand ich auch die Figuren etwas schlecht beschrieben was ihre Motivation zum Handeln betrifft. Optisch aber ein absoluter Hochgenuss.



Toulouse von Michael Sturminger

Hmmm, komischer Film irgendwie. Zumindest hatte ich mir davon etwas mehr erhofft, da die Story ja von David Schalko stammt. Catrin Striebeck und Matthias Brandt stellen sehr erfolgreich ein unsymphatisches Paar dar, was durchaus für den ein oder anderen Schmunzler sorgt. An trockenen Humor und tollen Wendungen hat das Kammerspiel genug zu bieten. Das auf der Habenseite. Allerdings wirken die Dialoge schon auch einigermaßen oberflächlich und die dargestellte Gewalt, die es durchaus gibt, hat wenig Durchschlagkraft. Vielleicht hatte ich da insgeheim zu sehr auf eine Haneke-ähnliche Umsetzung gehofft.
Fazit: Durchaus unterhaltsam, aber auch nicht sonderlich berührend.

ran (akira kurosawa)

so, jetzt hab ich mich endlich mal "ran"gewagt (hehe). ist schon ein sehr beeindruckender film, mit all seiner theatralik, den schlachtengemälden, überhaupt die kameraarbeit, die farbkontraste, die choreographie, die kostüme - ganz toll. allein, die geschichte, der inhalt selbst berührt mich leider nicht so besonders, wie ich mir es wünschen würde. dafür sind mir diese archaischen rituale und machtkämpfe zu fern, als dass ich mich da einfühlen könnte.

Ich bin bei "Ran" irgendwann ausgestiegen.

Zitat von gnathonemus im Beitrag #2125

---

ran (akira kurosawa)

so, jetzt hab ich mich endlich mal "ran"gewagt (hehe). ist schon ein sehr beeindruckender film, mit all seiner theatralik, den schlachtengemälden, überhaupt die kameraarbeit, die farbkontraste, die choreographie, die kostüme - ganz toll. allein, die geschichte, der inhalt selbst berührt mich leider nicht so besonders, wie ich mir es wünschen würde. dafür sind mir diese archaischen rituale und machtkämpfe zu fern, als dass ich mich da einfühlen könnte.

---

Wollte ich mir die Tage auch noch mal ansehen, ist lange her. Es ist ja eine freie Adaption von "King Lear", allerdings kenne ich das Stück nicht. Vermutlich holt man aus dem Film mehr heraus, wenn man mit der Vorlage vertraut ist. Aber ich fand ihn damals auch so beeindruckend.

laut kurosawa ist es keine adaption, sondern er habe die parallelen der zwei werke angeblich erst während der realisierung bemerkt. nun gut, mir wurscht. ich kenne "king lear" auch nicht.

persona - ingmar bergman, 1966

von den bergman-filmen, die ich bisher gesehen habe (wilde erdbeeren, fanny & alexander, das siebte siegel) der, der am lautesten "kunst" schreit, also mein altes (vollkommen unbegründetes) vorurteil bestätigen würde, bergman mache eh nur ungenießbar spröde kunstkacke. das gute daran ist, er erfüllt die vorgabe des geschreis spielend. jede einstellung ein gemälde, die story so rätselhaft wie spannend, bibi andersson und liv ullmann spielen atemberaubend gut, die musik kongenial. ok, ich bin jetzt auch restlos davon überzeugt, dass er ein genie war. "fanny & alexander" bleibt aber mit seiner epik mein favorit.