Zitat von Trondheim im Beitrag #743

---

Im Tippspiel stehe ich gerade bei 100 % Punktausbeute im Halbfinale.

---

Ah gemein! In einem anderen Tippspiel musste man den 90-Minuten-Stand tippen und da lag ich mit 1:1 goldrichtig.

Ich hätte es England gegönnt und Frankreich gegen England wäre für mich ein tolles Endspiel gewesen. Die kroatische Mannschaft ist mir unsympathisch, die Franzosen mag ich äußerst gerne (habe das Spiel gegen Belgien allerdings nicht gesehen). Also hoffe ich mal auf diese Bleus.

so. hiermit interessiert mich nunmehr das endspiel einen klitschnassen kehricht. ich werde vermutlich stattdessen die leere eines brandenburger seeufers genießen (wenn denn das wetter mitspielt).
das spiel am samstag würd ich eher gucken, aber da steht anderes an.

Auch wenn wir uns gerade - typisch deutsch - in Untergangsphantasien sonnen: Mit einem dusseligen 1:0 über Südkorea und der üblichen K.O.-Rundeneffizienz (minus der gezeigten Vorrundenarroganz) wären wir diesmal wieder weit gekommen, wenn es die spielerisch doch recht limitierten Kroaten bis ins Finale schaffen. Für mich eher eine WM der versagenden Favoriten als der sonderlich starken Außenseiter (bzw. erweiterten Favoriten).

Für mich ist es einfach der schiefste WM-Baum aller Zeiten. Auf der einen Seite stehen sich in dem jedem KO-Spiel Mit-Favoriten gegenüber. Auf der anderen Seite sind es fast ausschließlich so Dusel-Mannschaften.

Warum gibt es eigentlich überhaupt Bäume? Losen wäre doch auch eine Lösung

wenn am sonntag am see kein gutes wetter verfügbar ist, würde ich ein paar untergangsphantasien einpacken, um mich notfalls darin zu sonnen. wobei - wozu phantasien, wenn der see direkt dazu einlädt?!

Naja, wurde schon viel in Frage gestellt, das meiste auch zurecht. Trotzdem hätte es ausgerechnet bei dieser WM trotz relativ schwacher Leistung mit etwas Glück für viel reichen können, denn ab dem Achtelfinale haben mich nur wenige Teams überzeugt. Dann hätte die ganze Welt die deutsche Effizienz gelobt. Aber klar, unabhängig davon, der Losbaum hat es den Kroaten leicht gemacht,da hat Marla schon Recht.

Nun ja, gegen Argentinien muss man erst mal Gruppensieger werden. Und ja, du hast den einfacheren Baum. In dem sind aber auch der Gastgeber und England, die bei der WM wirklich gut waren.

Zitat von Nachtkrabb im Beitrag #756

---

Warum gibt es eigentlich überhaupt Bäume? Losen wäre doch auch eine Lösung

---

Für die WM hatten sich 32 Teams qualifiziert. 14 Teams aus Europa, 5 Teams aus Südamerika, 5 Teams aus Afrika, 5 Teams aus Asien und 3 Teams aus Nord/Mittelamerika.

Alle Teams wurden auf Basis der Weltranglisten-Platzierung vom 16. 10. 2017 in vier Lostöpfe mit je acht Teams verteilt: in Topf 1 Gastgeber Russland und die sieben bestplatzierten Teams, in Topf 2 die nächstbesten acht Teams, in Top 3 die nächstklassierten und in Top 4 die acht Teams mit den schlechtesten Platzierungen.

Aus jedem Lostopf wurden die acht Teams dann auf die acht Gruppen gelost.
Beim Topf 1 war Russland als Gastgeber für die Gruppe A gesetzt. Auch die übrigen sieben Führenden der FIFA-Weltrangliste wurden fix als Gruppenkopf in den Gruppen B bis H gesetzt.

Die übrigen Teams aus den Töpfen 2 bis 4 wurden dann weiter zugelost, wobei pro Konföderation nur ein Team pro Gruppe zulässig gewesen ist.
Die Ausnahme ist Europa: es durften pro Gruppe bis zu zwei europäische Teams vertreten sein.

Bei der WM 2014 wurden die Teams den Lostöpfen noch teils nach Konföderationen ( Topf 2: Afrika und Südamerika, Topf 3: Asien, Nord- und Mittelamerika und Ozeanien, Topf 4: europäische Mannschaften) und nicht mittels der Weltrangliste zugeordnet.

von den fußballern oder den kumpels?