Schwierige Lesephase gerade, oder ein etwas unglückliches Händchen. Vier Bücher hintereinander nach 50 - 100 Seiten abgebrochen (hatte Lust auf interessante Science Fiction), weil sie mich einfach nicht gepackt haben, oder schlichtweg schwach waren.
Vor 5 - 10 Jahren hätte ich mich wahrscheinlich noch durchgewürgt, weil ich mir gesagt hätte: "Jetzt hast du schon die Zeit für knapp 100 Seiten investiert, das darf nicht umsonst gewesen sein.". Völlig unlogisch, weil dann meistens noch 200 - 400 Seiten schwaches/ungemochtes Buch folgen und ein Vielfaches an Zeit verplempert wird. Bin da definitiv kompromissloser geworden.

Habt ihr euch da auch verändert? Wart ihr schon immer knallhart? Oder zieht ihr ein Buch grundsätzlich komplett durch?

[Ein Happy End gab es natürlich. Habe dann einfach zu einem Buch von Garry Disher gegriffen, der geht immer. War dann halt keine SF.]

Ich habe keine Zeit für schlechte Bücher. Und da ich beruflich auch RICHTIG schlechte Bücher vollständig zu bearbeiten habe, höre ich privat sofort auf, wenn mich ein Buch nervt. 100 Seiten versuche ich meist, manchmal werden es nur 50.

Ich würde gerne wieder Zeit für Bücher haben. Habe an dem Wellnesswochenende sogar eines angefangen, das mir gut gefiel. Tja...

Ich höre wenn, dann früh auf. Nach 100 Seiten bringe ich es meist nicht mehr übers Herz und ackere mich durch (wie jetzt gerade).

Ich breche selten etwas ab, aber ich habe inzwischen auch ganz raus, was mir gefällt und was nicht. Wenn, dann ebenfalls nach 50 bis 100 Seiten.

Hab aus der Vergangenheit aber etliche Bücher, durch die ich mich damals durchgequält habe, einfach aus Prinzip. Das würde ich heute nicht mehr machen.

Zitat von Olsen im Beitrag #501

---

Ich breche selten etwas ab, aber ich habe inzwischen auch ganz raus, was mir gefällt und was nicht.

---

ich bin auch eher der "nach maximal 50 seiten-typ", auch ich habe "dazugelernt". ausnahme: "berlin alexanderplatz" habe ich 1998 im sommerurlaub nach zwanzig seiten (tatsächlich) in die ostsee geschleudert, es jahre später noch einmal versucht, und heute ist es eines meiner beiden lieblingsbücher.

@oasupp:
Welches ist das andere?

Ich breche ein Buch eigentlich nie ab und hätte dafür auch keine Seitengrenze. Es kann passieren, dass das Buch dann liegen bleibt und sehr selten darüber absterbe. Wenn mich ein Buch dann doch nicht so einnimmt, dann nehme ich mir meist vor, es "schnell hinter mich zu bringen", was dazu führt, dass ich meistens dann doch reinkomme. Da ich meist ein Sach- und ein Belletristikbuch parallel lese, kann ich auch immer ganz zu switchen, wenn mir eins mal nicht so behagt.

Zitat von Larry Iutbally im Beitrag #502

---

Aber SF ist auch ein tückisches Genre, finde ich. Oft liest sich die Beschreibung recht gut und dann sind die Dialoge auf dem Niveau des Urlaubsberichtes eines Mittelstufenschülers. Oder die Figuren sind dermaßen klischeehaft, dass einem das Essen aus dem Gesicht fällt.

---

Das würde mich auch interessieren.

Also zuletzt war das einmal 'Exodus 2727' von Thariot. 100 Seiten gelesen und danach das Gefühl gehabt, genauso viel über die Charaktere & Story zu wissen, wie vor Lesebeginn. Alles blass, holzschnittartig, irgendwie lustlos aus anderen Büchern zusammengerafft.

Zum anderen 'Wolkenkrieger' von Patrick A. Tilley. Teilweise grauenvolle Dialoge (was zum Teil auch an der Übersetzung gelegen haben mag) z.B. irgendetwas im Stile von "Schieb mir eine Granate ins Rohr" bei einer Sex-Szene (kann nicht mehr nachschauen, das Buch ist schon weg). Dazu klischeehaft dargestellte mystische Naturvölker mit übersinnlichen Fähigkeiten im Kontrast zu einer klischeehaft dargestellten, rudimentären Militärgesellschaft. Hat mich erst gelangweilt, dann irgendwann genervt.