Es steht wirklich zu befürchten, dass der Mann einen Krieg anzettelt, nur um zu zeigen dass er den Längsten hat. Dazu kommt, dass die vernunftbegabteren Leute in seinem Stab hinschmeißen und er sich mit immer mehr radikalen Kräften umgibt. Ich hoffe dass an entscheidender Stelle jemand genug Arsch in der Hose zur Befehlsverweigerung hat.

Daran glaube ich nicht. Die größere Hoffnung ist für mich, dass es für einen echten Krieg die Zustimmung des Kongresses braucht. Und die Wählerschaft ist hoffentlich weiterhin nach den vielen Jahren im Irak und in Afghanistan so kriegsmüde, dass sich die gewählten Repräsentanten gut überlegen werden, ob sie sich damit nicht ein Eigentor schießen, solchen Dingen zuzusagen.

es betrübt mich nur, dass im moment so vielen politikern die knarre so locker im bund sitzt. ich bin wahrhaftig kein putinfreund (und erst recht kein freund der zahlreichen verschwörungstheorien, die sich um den maidan ranken), aber die geschwindigkeit, mit der im fall skripal absolute gewissheit über die schuldfrage zu herrschen schien, hat mich schon etwas schockiert. auch hier ist die faktenlage ja anscheinend dubioser, als viele staatsoberhäupter uns glauben machen wollen. da ist die impulsivität von toddler-trump nur noch die kerze auf dem kuchen.

Ich kann zwar das mulmige Gefühl beim Säbelgerassel schon auch verstehen, frage mich dann aber immer, wie das funktonieren soll, auf einer internationalen Ebene. Ich bin ja bei Weitem kein Militär- oder Wehrexperte, aber da gibt es doch einige Dinge, die mir Fragezeichen im Kopf aufkommen lassen.

Russland oder China werden kaum als echtes Ziel für kriegerische Aktivitäten in Frage kommen. Damit schaufelt man sich doch sein eigenes Grab. Wahrscheinlicher wäre dann also ein Stellvertreterkrieg - weshalb wohl auch immer wieder Iran und Nordkorea im Gespräch sind. Nordkorea kommt mir dabei auch sehr unwahrscheinlich vor, denn ein konventioneller Krieg ist da wohl keine Option, wenn man sich das Atomwaffenpotenzial dieses Regimes anschaut. Und für den einzigen - noch dazu nicht ernsthaft herausgeforderten Atomschlag seit dem zweiten Weltkrieg will vermutlich auch Trump nicht verantwortlich sein. Zumal das den Partner Südkorea und China gleichermaßen nicht erfreuen dürfte. Es wäre in jedem Fall ein enormes militärisches Risiko. Wahrscheinlich ist dann wohl doch eher der Iran, der ja auch schon immer wieder fleißig zur Destabilisierung einer Vormals unter US-Vorherrschaft stehenden Weltregion beiträgt oder so dargestellt wird, als täte er es (je nachdem, wem man glauben mag). Ein militärisches Vorgehen gegen den Iran würde aber vermutlich auf einen Langzeitkonflikt wie in Syrien/Irak/Jemen etc. hinauslaufen. Einfach so in den Iran einmarschieren werden die USA wohl eher nicht. Es gibt ja schließlich auch hier Russland im Rücken und eine internationale Gemeinschaft, die auch eine Meinung haben wird. Bisher werden Stellvertreterkriege (mutmaßlich) ja noch eher auf die drittrangigen Schauplätze verlegt, an denen eh schon der Kessel brodelt und wo niemand so genau hinsieht. Siehe Syrien, Jemen etc. Und diese Kriege gibt es ja jetzt schon, da muss man also nicht erst mit dem Säbel rasseln.

Vielleicht bin ich ja auch naiv, aber ich habe das Gefühl, dass es bei diesem Säbelgerassel vorrangig um Machtdemonstrationen nach innen geht – also Putin seine "Wählerschaft" festigt, genau wie Trump. Gleichzeitig kann man damit ganz großartig Einfluss auf die Deutungshoheit in der vernetzten Nachrichtenwelt nehmen. Fake News etc. machen ja inzwischen sehr deutlich, dass alles auf die Frage hinausläuft, wem ich in bestimmten Fragen Glauben schenke. Wenn ich einen Feind – oder seine Verbündeten – auch als militärische Bedrohung an die Wand male, dann sinkt vielleicht die Wahrscheinlichkeit, dass einfachere Gemüter auf dessen Propaganda einsteigen.

Ich sorge mich im Moment eher um die Konflikte, die bereits toben, um die Kriege, auf die kaum jemand achtet und die kaum ein Anzeichen geben, irgendwann mal zu Enden. Da droht natürlich nicht die aus gutem Grund ängstigende atomare Apokalypse, aber wahrscheinlich sind diese Kriege eigentlich genau deshalb so viel gefährlicher: Weil sie so viel gangbarer und deshalb so viel wahrscheinlich sind.

Aber vielleicht gibt es ja hier einen Militär- und Kriegsexperten mit einem Faible für internationale Politik, der doch echten Grund zur Sorge über Trumps Gefasel sieht?

trump ruft bei fox an, rantet und seiert wie ein besoffener auf einer parkbank, und redet sich schlußendlich um kopf und kragen! der anwalt von stormy daniels hat sich bereits auf CNN für das nette geschenk bedankt. und die gesichter der moderatoren am ende lassen vermuten, dass das weiße sofa demnächst durch ein dunkles ersetzt wird.
könnte eigentlich vom humorfaktor auch in "just for fun" stehen, aber dafür sind die implikationen dann doch zu reichhaltig.

Ich habe es acht Minuten lang geschafft!

ich empfehle noch mal die letzten minuten, das ist unvorstellbar.

und ich empfehle das:

https://twitter.com/thedailyshow/status/...3074964480?s=12

Witzige Compilation des Fox Interviews hier:

https://nowthisnews.com/videos/politics/...iends-interview

Zitat von tenno im Beitrag #1388

---

ich empfehle noch mal die letzten minuten, das ist unvorstellbar.

---

Lustig ? Das ist wirklich tragisch! Toll die Gesichter der Moderatoren.

Zitat von sunday im Beitrag #1392

---

Lustig ? Das ist wirklich tragisch! Toll die Gesichter der Moderatoren.

---

ich fand den auftritt schwach und ohne geist. nicht die themen oder die drastik waren das problem, sondern einfach die qualität der jokes

Zitat von Sugate im Beitrag #1394

---

ich fand den auftritt schwach und ohne geist. nicht die themen oder die drastik waren das problem, sondern einfach die qualität der jokes

---