Deshalb die vorangestellten Wörter "plakatives" und "Beispiel" - vielleicht hätte ich "Analogie" schreiben sollen? Es geht darum, ob man mit einem gegebenen Einsatz x das Gesamtergebnis (und nur darauf kommt es am Ende an) mit Verwendungszweck A oder Verwendungszweck B stärker beeinflussen kann.

Eieiei. Es geht um eine sinnvolle Allokation der Mittel. Natürlich ist es wünschenswert, dass die Menge der Mittel insgesamt steigt, und niemand spricht davon, in Deutschland keine Anstrengungen mehr unternehmen zu wollen (was soll dieser dauernde Strohmann?), aber das entbindet doch nicht von der Überlegung, wie die gegebenen Mittel am sinnvollsten zu verwenden sind.

Ich gebe es auf. Du hast vollkommen Recht, alle Maßnahmen sind kostenlos, alle Maßnahmen können gleichzeitig umgesetzt werden, es macht keinen Sinn, sich Gedanken über Priorisierung zu machen, ich hatte Unrecht mit meiner Aussage, dass in Deutschland keinerlei Bemühungen mehr sinnvoll sind, die ich selbstverständlich genau so getätigt habe, und warum drucken wir nicht einfach mehr Geld, damit niemand mehr arm sein muss?

Um mich nochmal in die Diskussion einzuklinken:
mir ging es bei dem Tweet eher um diesen Holzhammerpopulismus à la "die da oben (bzw. in Brüssel) erfinden irgendeinen Scheiß, um dem deutschen Steuerzahler das Geld aus der Tasche zu ziehen". Und das kotzt mich an, da es niederste Instinkte bedient.
Davon abgesehen: gerade mir (da ich auch jedesmal auf "Heimaturlaub" Zeuge davon werde) braucht niemand zu erzählen, daß die Millionen Touristen im Mittelmeerraum (auch deutsche) sich in ihren Urlaubsländern ökologisch korrekt verhalten.